Causa multimilionaria contro YPF: i vincitori vogliono negoziare, accettare bonus e prorogare le scadenze

I vincitori della causa di espropriazione YPF , tra cui Burford Capital e altri, sono disposti a negoziare con il governo di Javier Milei . Sanno che, nonostante le due sentenze del giudice statunitense Loretta Preska , riscuotere pagamenti in contanti o azioni non è un compito semplice. Anzi, lo considerano impossibile.

Pur preferendo non discutere della causa, Burford Capital è disposta a discutere un piano di pagamento con l'Argentina . Analisti vicini alle trattative sostengono che il fondo privato incaricato di intentare la causa contro l'Argentina sia disposto ad accettare obbligazioni e a prorogare le scadenze di pagamento. La prima risposta del governo è arrivata sotto forma di garanzia che presenterà ricorso contro la misura.

Preska ha prima ordinato all'Argentina di pagare 16 miliardi di dollari e ieri ha annunciato che, a partire da oggi , il Paese ha 14 giorni di tempo per cedere il 51% delle azioni della compagnia petrolifera e procedere al pagamento.

Il governo ha dichiarato che presenterà ricorso contro la sentenza. I vincitori della causa, il fondo Burford Capital, vogliono negoziare. Il governo lo sa.

Con la causa YPF che pende sulla sua testa, il governo sta trovando una via d'uscita da una situazione difficile, nonostante abbia già deciso di presentare ricorso. Una cosa è chiara: l'Argentina non ha i soldi per pagare. Per darvi un'idea, non sono sufficienti a coprire un debito del genere, nemmeno con tutti i fondi dell'ultimo accordo con il Fondo Monetario Internazionale (FMI) .

L'Argentina può negoziare e raggiungere un accordo di pagamento. Tale accordo deve essere firmato dai funzionari competenti. La questione è se questi ultimi, se necessario, lo firmeranno o se preferiranno ignorare il caso e continuare a dilungarsi per evitare qualsiasi responsabilità personale.

Il processo in questione riguarda la rinazionalizzazione della compagnia petrolifera, che comporta, tra le altre conseguenze, un'aggiunta significativa: alla condanna da 16 miliardi di dollari si aggiungono 2 milioni di dollari di interessi giornalieri.

La questione in questione non è se l'Argentina avesse o meno il diritto di espropriare la società, né è una questione di sovranità argentina . Piuttosto, il contenzioso riguarda la mancata esecuzione dell'Offerta Pubblica di Acquisizione prevista dallo statuto di YPF ; un'omissione che ha leso i diritti dei creditori che hanno acquistato le azioni a New York – dove YPF è quotata – e che pertanto dà origine al contenzioso in corso a New York . In realtà, questo contenzioso nasce dal mancato rispetto di una promessa fatta dal governo di Carlos Saúl Menem nel 1993 , quando si rivolse a Wall Street per privatizzare la società, raccogliendo 1,1 miliardi di dollari secondo le leggi e i regolamenti dei mercati dei capitali statunitensi.

Molti attori compaiono nella storia che ha portato alla rinazionalizzazione di YPF . Un attore chiave è il Gruppo Petersen , che in precedenza aveva acquisito il 25% di YPF con fondi presi in prestito da Repsol (allora proprietario di YPF ); e un gruppo di banche internazionali, tra cui Credit Suisse, Goldman Sachs e Citibank.

Con Petersen come azionista, il governo di Cristina Kirchner decide di espropriare la YPF.

La legge n. 26.741 sulla sovranità degli idrocarburi , approvata nel maggio 2012 , ha consentito al Governo di espropriare il 51% delle azioni YPF da Repsol.

Quando Petersen acquisì le azioni, promise di pagarle con i dividendi delle sue azioni nella compagnia petrolifera. Ma quando la YPF fu nazionalizzata, la società proibì i dividendi, il che portò Petersen alla bancarotta a causa della sua incapacità di pagare le banche.

Il processo YPF inizia nel 2015. Ed è qui che entra in gioco un altro attore importante ancora oggi: Burford Capital .

Il fallimento delle società del gruppo Petersen è stato deciso dal Tribunale commerciale n. 3 di Madrid, che ha nominato un curatore e ha messo all'asta il diritto di agire in giudizio.

All'asta pubblica, il curatore ha scelto Burford Capital, una società che acquista cause legali e poi finanzia i contenziosi, perché Petersen non dispone delle risorse, del capitale e dell'esperienza necessari.

Per portare avanti una causa costosa, complessa e lunga. Burford sta anche finanziando la causa per conto di Eton Park (una società di investimenti di New York ). Petersen ed Eton Park erano rispettivamente il secondo e il terzo maggiore investitore di YPF .

Burford si è aggiudicato l'asta ed è stato nominato dal tribunale spagnolo per gestire e finanziare il contenzioso. Tuttavia, Burford non ha acquistato i crediti e non ne è proprietario.

Dopo otto anni di contenzioso, la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York ha emesso una sentenza sommaria sulla responsabilità nei confronti dell'Argentina, riconoscendo che è essenziale che le parti onorino le proprie promesse contrattuali, soprattutto quando hanno a che fare con governi stranieri e mercati dei capitali internazionali.

Nel settembre 2023, la giudice Loretta Preska emette una sentenza definitiva contro l'Argentina per circa 16 miliardi di dollari ( 14,3 miliardi di dollari per Petersen e 1,7 miliardi di dollari per Eton Park). Ora, la stessa giudice stabilisce che lo Stato dovrà pagare la sentenza con il 51% delle azioni di YPF.

La questione delle cause legali che il Paese deve affrontare non è più una sorpresa. È un tema ricorrente nel mondo degli affari quando si parla di Argentina . Queste cause legali, che il Paese affronta a livello internazionale, ostacolano più di un investimento, secondo avvocati, imprenditori e analisti.

L'ex capo di gabinetto di Javier Milei, Nicolás Posse, dichiarò al Senato nel 2024 che l'Argentina stava affrontando oltre 264.000 cause legali e che solo il 20% aveva un importo fisso. Tale percentuale ammontava a 12,554 miliardi di dollari .

Questa cifra include le richieste in fase di elaborazione presso il Centro internazionale per la risoluzione delle controversie sugli investimenti (ICSID), il braccio societario della Banca Mondiale .

Le cause legali contro il Paese spaziano da richieste di risarcimento per la perdita di concessioni, negligenza amministrativa, nazionalizzazione degli amministratori dei fondi pensione e previdenziali (AFJP) fino ad espropriazioni.