HAMISH MCRAE: I mercati accettano ormai i conflitti in corso come un fatto della vita?

Ciò che sta accadendo in Medio Oriente è così terribile dal punto di vista umano che sembra sbagliato discuterne le implicazioni per gli investimenti. Ma è questo che i mercati devono fare.

Per quanto orribili possano essere le cose e grandi le incertezze, il fatto è che i mercati devono cercare di capire cosa potrebbe accadere alle economie dei diversi paesi, ai prezzi dei vari tipi di attività, ai tassi di interesse , all'inflazione e così via, il tutto immerso nella nebbia della guerra.

Anche se non possiamo sapere cosa accadrà nei prossimi mesi, è chiaro che ci sarà un periodo di conflitto prolungato. Non si tratta solo delle conseguenze immediate dell'attacco israeliano della scorsa settimana. La questione pratica che tutti noi ci troviamo ad affrontare è come investire al meglio in un mondo sempre più pericoloso.

Alcune reazioni a breve termine sono già emerse, ma sono state stranamente contenute. Il prezzo dell'oro è balzato, sebbene sia ancora leggermente al di sotto del picco storico di aprile. Anche i prezzi del petrolio sono saliti, ma a 75 dollari al barile sul Brent, sono in calo rispetto ai livelli di inizio anno.

Per quanto riguarda le azioni, anche loro hanno subito un colpo, ma l'indice FTSE 100 è ancora vicino al massimo storico raggiunto giovedì.

È quasi come se i mercati accettassero il conflitto continuo come un fatto della vita, solo un'altra delle tante cose con cui hanno imparato a convivere. È vero?

Distruzione: per quanto orribili possano essere le cose, i mercati devono cercare di capire cosa potrebbe accadere alle economie dei diversi paesi

Ci sono due risposte a questa domanda. Una è dire che l'economia mondiale è enorme e che le tensioni regionali scoppieranno sempre, come abbiamo visto negli ultimi tre anni.

Ciò che è accaduto la scorsa settimana rientra in questo schema. Ma data la portata dell'economia globale, la capacità di questi conflitti di infliggere danni che vadano oltre i paesi e le persone colpite è limitata.

Per dirla con parole dure, la tesi è che, sebbene la situazione sia orribile per le persone coinvolte nel conflitto, è gestibile per quanto riguarda l'economia in generale.

L'altra risposta è che questo è fin troppo compiacente. A parte il costo in termini di vite umane, la guerra distrugge ricchezza. Le risorse devono essere destinate alla ricostruzione e a ulteriori spese per la difesa.

Il denaro destinato all'equipaggiamento militare e agli stipendi dei militari è denaro che non è disponibile per l'istruzione, la sanità e tutte le altre cose sostenute dal governo.

Sebbene questi conflitti siano regionali, e contro ogni speranza speriamo che rimangano tali, sarebbe ingenuo supporre che non ne sentiremo gli effetti in tutto il mondo sviluppato. Ciò comporta implicazioni pratiche per tutti noi. Le interruzioni non sono mai positive. Aumentano il costo di tutto. Portano a un maggiore indebitamento pubblico – sì, anche più elevato – perché su questo punto siamo già nel caos in tutto il mondo sviluppato.

Per saperne di più

Ciò inevitabilmente fa salire i tassi di interesse a livelli più alti di quanto sarebbero stati altrimenti. E poiché le banche centrali probabilmente non aumenteranno i tassi in modo sufficiente, temo che il risultato sarà un'inflazione superiore alle aspettative. Quindi cosa dovremmo fare?

Mi conforta pensare a ciò che accadde dopo la Seconda guerra mondiale, che vide la distruzione di vite e ricchezze ben al di là di qualsiasi cosa si possa immaginare oggi all'orizzonte.

L'industria e il commercio si sono ripresi piuttosto rapidamente e, dopo un certo ritardo, i prezzi delle azioni ne hanno risentito. I prezzi delle case hanno impiegato un po' di tempo a stabilizzarsi, prima di iniziare la loro lunga, seppur irregolare, marcia al rialzo.

L'inflazione è stata inizialmente contenuta, ma alla fine è esplosa in modo ancora più violento di quanto abbiamo visto negli ultimi cinque anni. E chiunque detenesse contanti o acquistasse titoli di Stato ha perso la camicia.

Quindi dovremmo continuare a risparmiare e investire. Dovremmo detenere meno liquidità possibile, e personalmente detesto l'idea di detenere gilt – titoli di Stato britannici – anche con i loro rendimenti apparentemente dignitosi.

Al momento, acquistare una casa potrebbe non essere un granché, con le modifiche all'imposta di bollo , i non-dom che se ne vanno, i proprietari che vendono e gli aumenti punitivi della tassa comunale. Ma tutti dobbiamo pur vivere da qualche parte, e un mutuo è una forma di risparmio forzato. A lungo termine, possedere una casa deve avere senso.

E poi ci sono le azioni, e tenete presente questo. Se, dopo tutto quello che è stato scagliato contro le grandi aziende britanniche, l'indice FTSE 100 si aggira intorno al suo massimo storico, cosa succederebbe se le nuvole si diradassero un po'?