Lacrime di coccodrillo alla prima discussione

Ho seguito da vicino la prima discussione sul disegno di legge sulle telecomunicazioni e la radiodiffusione che la Presidente Claudia Sheinbaum ha presentato al Senato il 23 aprile. Per quanto riguarda il contenuto di questa iniziativa, ho già condiviso alcune riflessioni in questo spazio nelle due puntate precedenti. Fortunatamente, ci sono indicazioni che gli aspetti che presentano un rischio di censura verrebbero effettivamente modificati, ma resta da vedere fino a che punto si arriverà per garantire l'accettazione di modifiche in ambiti importanti come la possibilità di bloccare le piattaforme digitali o l'obbligo per i canali televisivi di chiedere l'autorizzazione al Ministero dell'Interno per trasmettere programmi prodotti con finanziamenti esteri.

Quest'ultima, ad esempio, è prevista dall'articolo 201 dell'iniziativa e significherebbe che i canali visibili sui sistemi di televisione a pagamento, come CNN, Fox News, Deutsche Welle (DW), BBC, RTVE, Antena 3, RT (Russia Today), dovrebbero chiedere l'autorizzazione a un'autorità politica non controllata in merito a ciò che possono e ciò che non possono includere nella loro programmazione. Vale a dire che dovrebbero sottomettersi alla discrezione dei funzionari della Segob, che diventerebbero una sorta di giudice per quanto riguarda ciò che i messicani possono guardare quando si tratta di programmi prodotti con denaro straniero.

Ora, per quanto riguarda la concorrenza, ci sono diversi aspetti da considerare, in particolare quelli legati alla distribuzione dei poteri tra l'Agenzia per la trasformazione digitale e le telecomunicazioni e la nuova Commissione nazionale antitrust proposta nella proposta di riforma della legge federale sulla concorrenza economica. Perché se c'è una cosa che deve essere chiara, sia nell'amministrazione del presidente Sheinbaum che al Senato e alla Camera dei Deputati, è che in Messico non possiamo ancora presumere che esistano le condizioni per una concorrenza effettiva.

Sebbene la riforma delle telecomunicazioni del 2013-2014 abbia creato le condizioni affinché i messicani potessero usufruire di servizi di telecomunicazione a prezzi migliori, il fatto che per quanto riguarda la velocità della banda larga fissa e mobile non solo siamo in fondo alla classifica tra i paesi membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE), ma, cosa ancora peggiore, dietro a diversi paesi latinoamericani, indica che i messicani stanno ancora pagando un prezzo nascosto per non poter usufruire di un servizio di banda larga con velocità paragonabili a quelle di cui già godono i residenti di altre regioni del continente.

Quanto sopra è un segno inequivocabile che in Messico prevalgono condizioni che impediscono al settore di svilupparsi in modo più efficiente. Quando ciò accade, è semplicemente perché c'è un agente sul mercato che ostacola le prestazioni degli altri, mantenendo così uno stretto controllo.

Pertanto, è sorprendente ciò che potremmo quasi definire lacrime di coccodrillo da parte di coloro che si sono recati al Senato giovedì scorso per lamentarsi con i senatori del fatto che l'azienda che rappresentano, o quella che li paga, ha le mani legate, dal loro punto di vista molto particolare su cosa significhi un ambiente competitivo. Hanno utilizzato la prima conversazione per descrivere un agente economico povero, quasi anemico, che, a causa della mancanza di sostegno, non può competere come vorrebbe. Niente potrebbe essere più lontano dalla verità di questo ruolo di vittima.

Negli ultimi 11 anni, diversi operatori concorrenti dell'Agente economico preponderante nel settore delle telecomunicazioni (AEPT) hanno documentato e segnalato all'IFT che tale agente ha ripetutamente omesso di rispettare vari obblighi specifici imposti per consentire la creazione di condizioni "come se il mercato operasse in condizioni di concorrenza", come previsto dalla Costituzione e dal quadro giuridico. Tuttavia, sfortunatamente per il mercato e per gli utenti dei servizi di telecomunicazione in Messico, l'IFT non ha imposto quasi nessuna sanzione, rispetto all'arretrato di casi aperti contro l'operatore.

Ciò invia un messaggio scoraggiante a coloro che vogliono davvero competere in Messico: quando l'agente economico che controlla la maggior parte del settore delle telecomunicazioni si comporta male, è quasi improbabile che venga sanzionato e costretto a correggere il suo comportamento, a scapito del popolo messicano.

*L'autore è un economista.