L'avvocato generale europeo approva la multa da oltre 4 miliardi di euro inflitta a Google, la più alta dell'UE.

Giovedì, l'avvocato generale della Corte di giustizia europea Juliane Kokott ha proposto alla corte con sede in Lussemburgo di respingere il ricorso di Google e di confermare la multa di oltre 4 miliardi di euro inflitta alla multinazionale per abuso di posizione dominante con Android .

Le conclusioni dell'avvocato generale, che non sono vincolanti , corroborano le argomentazioni sulle quali il Tribunale dell'UE ha fondato la sua sanzione di 4,124 miliardi di euro, riferisce EFE.

Il caso è in corso da oltre dieci anni, poiché la Commissione Europea ha avviato l'indagine corrispondente nell'aprile 2015. Il fulcro del caso risiede nei cosiddetti "accordi di distribuzione" tra l'azienda tecnologica statunitense e i produttori di dispositivi mobili, in base ai quali questi ultimi dovevano preinstallare Google Search e Chrome per ottenere una licenza per gestire l'app store Play Store.

Queste clausole sono strettamente collegate ad altri accordi "anti-frammentazione" inclusi nei contratti di Google , che subordinavano le licenze di Google Search e Play Store all'obbligo per i produttori di astenersi dal vendere telefoni dotati di versioni alternative non autorizzate di Android.

Il terzo elemento del caso sono gli "accordi di condivisione dei ricavi", in base ai quali i produttori hanno rinunciato al diritto di preinstallare motori di ricerca concorrenti sui propri dispositivi in ​​cambio di una quota delle entrate pubblicitarie di Google.

Nell'estate del 2018 la Commissione europea ha concluso che tali accordi erano "abusivi" e pertanto illegali, in quanto limitavano la concorrenza all'interno del mercato unico e compromettevano o addirittura eliminavano la capacità di altre aziende di competere con Google.

Pertanto, nel luglio dello stesso anno, ha imposto a Google una multa di quasi 4,343 miliardi di euro per aver abusato della sua posizione dominante costringendo i produttori di dispositivi mobili e gli operatori di reti mobili ad accettare restrizioni contrattuali anticoncorrenziali , alcune delle quali risalivano al 1° gennaio 2011.

Google ha impugnato la decisione della Commissione dinanzi al Tribunale mediante ricorso che ha ottenuto solo un accoglimento parziale: la decisione è stata dichiarata invalida solo per quanto riguarda la disciplina della ripartizione dei ricavi e la sanzione è stata fissata in 4,124 miliardi di euro .

La multinazionale ha quindi presentato ricorso alla Corte di giustizia dell'UE.

Per l'avvocato generale, "la valutazione dei fatti e delle prove effettuata dal Tribunale non può essere contestata dinanzi alla Corte di giustizia e, inoltre, gli argomenti giuridici invocati da Google sono inconferenti", secondo una dichiarazione del tribunale.

Per quanto riguarda l' integrazione di Play Store, Google Search e Chrome , il giurista ritiene che il Tribunale non fosse tenuto a chiedere alla Commissione, per provare un abuso, di analizzare quale sarebbe stata la situazione concorrenziale se la condotta in questione non si fosse verificata.

Il Tribunale potrebbe semplicemente constatare che le decisioni degli utenti di utilizzare Google Search, Chrome e applicazioni non concorrenti erano state discriminatoriamente influenzate dal "pregiudizio di status quo" insito nella loro preinstallazione, contro il quale i concorrenti non potevano fare nulla .

Inoltre, si afferma che il Tribunale non era tenuto a esaminare , al di là della capacità del gruppo di limitare la concorrenza, se tale comportamento fosse idoneo ad estromettere specificamente concorrenti altrettanto efficaci di Google.

L'avvocato generale ritiene inoltre che il Tribunale "abbia correttamente fondato la sua argomentazione sulla premessa secondo cui, nonostante la decisione della Commissione sulla ripartizione degli oneri fosse stata dichiarata invalida, sussisteva un'infrazione unica e continuata ".

E che, al di là di questa dichiarazione di invalidità parziale, "esisteva una strategia globale volta ad anticipare lo sviluppo di Internet sui dispositivi mobili, preservando al contempo il modello di business proprio di Google, basato principalmente sui ricavi ricavati dall'uso del suo servizio di ricerca generalista ".

Infine, egli ritiene che il Tribunale "non abbia commesso alcun errore nel ricalcolare l'importo della sanzione".

Sebbene le decisioni dell'avvocato generale non siano vincolanti, la Corte di giustizia ne tiene conto nella stragrande maggioranza dei casi.