La Cina rinuncia alla presenza globale e si sente subito incompresa

Chi non partecipa non può avere voce in capitolo. Questa semplice regola si applica anche allo Shangri-La Dialogue, il forum annuale sulla sicurezza che si tiene a Singapore. Dopo che negli ultimi anni sia Washington che Pechino avevano sempre inviato i loro ministri della Difesa, il rappresentante cinese Dong Jun non si è presentato questo fine settimana.

Tradizionalmente le due superpotenze hanno molto spazio a Singapore. I loro ministri della Difesa possono presentare la loro posizione per un'ora e rispondere alle domande del pubblico. Già un anno fa era evidente che gli americani trovano più facile dei cinesi rispondere alle domande spontanee. In quel periodo comparvero l'allora Segretario alla Difesa americano Lloyd Austin e Dong Jun, quest'ultimo evitò di dare risposte chiare. A quanto pare, il rappresentante cinese non ha voluto sottoporsi a questa procedura una seconda volta.

Al Shangri-La Dialogue, giunto quest'anno alla sua 22a edizione, partecipano centinaia di giornalisti. Offre alle personalità militari e politiche presenti sul podio l'opportunità di rivolgersi a un pubblico globale. Pochi giorni prima dell’inizio del forum, l’ordine del giorno della domenica mattina prevedeva un blocco dedicato alle “partnership della Cina sulla sicurezza globale”. Quando è diventato chiaro che Pechino non avrebbe inviato un ministro, la conferenza è stata annullata all'ultimo minuto.

La delegazione cinese, guidata dal vicepresidente di un'università militare, nei suoi interventi si è lamentata più volte del fatto che la Cina venisse denigrata nel dialogo. Diversi rappresentanti, infatti, hanno duramente criticato Pechino. Il Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, che ha fatto la sua prima apparizione allo Shangri-La Dialogue sabato, ha parlato di una minaccia crescente e imminente rappresentata dalla Cina. Il suo omologo filippino, Gilberto Teodoro, il cui paese è sottoposto a forti pressioni da parte di Pechino nel Mar Cinese Meridionale, ha affermato che la rivendicazione della Cina sulle acque in questione non ha alcuna base giuridica.

Dal punto di vista cinese, lo Shangri-La Dialogue è una piattaforma anti-cinese. Il fatto che il forum sia organizzato dal think tank britannico International Institute for Strategic Studies (IISS) rafforza probabilmente questa impressione. Tuttavia, il ministro della Difesa di Singapore, Chan Chun Sing, respinge fermamente l'accusa cinese: "Se la Cina ritiene che il mondo non la capisca sufficientemente, allora spetta a lei aiutare gli altri a capire cosa sta facendo". Per raggiungere questo obiettivo, Pechino deve sfruttare ogni possibile opportunità, compreso il Dialogo di Shangri-La.

Come la maggior parte degli altri paesi della regione, Singapore sta cercando di trovare un equilibrio tra le due superpotenze rivali. Per la maggior parte dei governi del Sud-Est asiatico lo scenario da incubo è dover scegliere da che parte stare. Questa strategia di copertura frustra gli americani, che stanno cercando di mobilitare i loro alleati e partner asiatici contro Pechino.

Per il Ministro Chan, tuttavia, la via di mezzo è l'unica strategia sensata per Singapore e la maggior parte degli altri paesi della regione: "La presenza della Cina nel Sud-est asiatico è una realtà geostrategica. L'impegno degli Stati Uniti è una scelta geostrategica. Pertanto, è una necessità geostrategica per noi interagire con gli Stati Uniti, così come con la Cina e altri partner". In altre parole, la Cina sarà sempre nel Sud-est asiatico; con gli americani, non si sa mai se all'improvviso perderanno interesse nella regione.

In questa zona di tensione l'Europa cerca di posizionarsi come alternativa ai paesi asiatici. Ma alle orecchie degli asiatici il messaggio europeo può suonare un po' confuso. Il presidente francese Emmanuel Macron e l'alto rappresentante dell'UE Kaja Kallas erano i rappresentanti europei di più alto rango a Singapore: il tono dei loro discorsi si contraddiceva in parte.

Nel suo discorso di apertura di venerdì, Macron ha proposto una via di mezzo tra le due superpotenze. Ha definito la rivalità tra Stati Uniti e Cina come la più grande minaccia per il mondo odierno. Fece riferimento retorico alla Conferenza di Bandung del 1955. Questa diede poi origine al movimento degli Stati non allineati, che cercarono di posizionarsi nella Guerra Fredda tra le superpotenze Stati Uniti e Unione Sovietica. Macron ha descritto gli Stati Uniti come un amico e ha subito aggiunto che desidera collaborare anche con la Cina, anche se a volte i due Paesi non sono d'accordo.

Kallas, d'altro canto, sosteneva una linea molto più dura nei confronti di Pechino, soprattutto a causa del sostegno della Cina alla Russia nella sua guerra di aggressione contro l'Ucraina. "Quando Cina e Russia parlano di collaborare per realizzare un cambiamento quale non si vedeva da cento anni, dovremmo essere tutti estremamente preoccupati", ha affermato Kallas. Ha citato l'ex primo ministro giapponese Fumio Kishida, il quale ha affermato: "L'Ucraina di oggi potrebbe essere l'Asia orientale di domani".

La richiesta di prendere le distanze dalla Cina è, nella migliore delle ipotesi, condivisa da stretti alleati come Filippine, Giappone e Australia. Ma anche la Corea del Sud, dove sono di stanza 28.000 soldati americani, cerca di non contrariare Pechino. La realtà geostrategica di cui parla il Ministro della Difesa di Singapore non può essere ignorata. Temendo che un giorno le promesse di Washington, Parigi o Bruxelles non vengano mantenute, la maggior parte dei paesi asiatici si attiene alla via di mezzo.