Une disposition clé de Medicaid dans le projet de loi de Trump est jugée contraire au règlement du Sénat. Le Parti républicain se démène.

WASHINGTON -- Le parlementaire du Sénat a indiqué qu'une réforme fiscale des prestataires de Medicaid au cœur du projet de loi de réduction d'impôts et de dépenses du président Donald Trump ne respecte pas les règles de procédure de la chambre, portant un coup crucial alors que les républicains se précipitent pour terminer le paquet cette semaine.

Les conseils du parlementaire sont rarement ignorés et les dirigeants républicains sont désormais contraints d'envisager des options difficiles. Les républicains comptaient sur d'importantes coupes budgétaires dans Medicaid et d'autres programmes pour compenser les milliers de milliards de dollars d' allégements fiscaux accordés par Trump , leur priorité absolue. De plus, le parlementaire, principal arbitre du Sénat pour l'application de ses règles souvent complexes, a déconseillé diverses dispositions républicaines excluant certains immigrants des programmes de santé.

Les républicains se sont empressés jeudi de réagir, certains appelant à défier, voire à licencier, le parlementaire non partisan , en poste depuis 2012. Les dirigeants du GOP ont rejeté ces points de vue et ont plutôt travaillé à réviser les différentes propositions.

« Nous avons des plans d’urgence », a déclaré le chef de la majorité du Dakota du Sud, John Thune.

Les votes attendus vendredi semblaient diminuer, mais Thune a insisté sur le fait que « nous avançons ».

Mais les démocrates, qui sont unis contre ce plan qui constitue un cadeau fiscal pour les riches au détriment des programmes de sécurité sociale américains, ont déclaré que les décisions de procédure dévasteraient le plan du GOP.

Le sénateur Ron Wyden, le principal démocrate de la commission des finances du Sénat, a déclaré que les propositions républicaines auraient signifié 250 milliards de dollars de moins pour le programme de soins de santé, « des coupes massives dans Medicaid qui nuisent aux enfants, aux personnes âgées, aux Américains handicapés et aux familles qui travaillent ».

Ce résultat constitue un revers pour les sénateurs républicains qui se pressent pour une session de fin de semaine afin d'adopter le projet de loi et de le renvoyer à la Chambre pour un nouveau vote avant la date butoir du 4 juillet fixée par Trump . Trump a accueilli le président de la Chambre, Mike Johnson, et d'autres législateurs républicains dans la salle Est de la Maison Blanche, rejoints par des chauffeurs routiers, des pompiers, des travailleurs rémunérés au pourboire, des éleveurs et d'autres personnes qui, selon l'administration, bénéficieront du projet de loi.

« Nous ne voulons pas de fanfaronnades », a déclaré Trump à propos des réfractaires au Parti républicain.

Trump a déclaré que le nouveau programme d'allègements fiscaux, de réductions des dépenses et de financements renforcés contenait des « centaines de mesures » pour mettre en œuvre ses plans d'expulsions massives . « C'est vraiment bien. »

Fondamentalement, ce projet de loi, adopté par la Chambre des représentants et actuellement révisé au Sénat, prévoit 3 800 milliards de dollars d'allégements fiscaux, approuvés durant le premier mandat de Trump mais qui expireront en décembre, imposant une hausse d'impôts si le Congrès n'agit pas. Pour compenser les pertes de recettes, les Républicains misent sur des coupes drastiques dans les soins de santé et les bons alimentaires, et imposent de nouveaux frais aux immigrants.

Les dirigeants républicains peinaient déjà à rallier des soutiens aux modifications de Medicaid, jugées excessives par certains sénateurs et qui auraient privé des millions de personnes de couverture santé. Le Bureau du budget du Congrès, organisme non partisan, a indiqué que plus de 10,9 millions de personnes supplémentaires seraient privées de soins de santé en vertu du projet de loi adopté par la Chambre des représentants ; les sénateurs républicains proposaient des coupes plus importantes.

Après que le parlementaire a émis un avis défavorable à la modification de la taxe sur les prestataires de Medicaid , les Républicains ont déclaré qu'ils tenteraient de réviser cette disposition pour la rendre acceptable, peut-être en repoussant la date d'entrée en vigueur de toute modification. Ils s'empressent de proposer des ajustements similaires à d'autres propositions qui ont été enfreintes, notamment celle visant à modifier le Programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (Supplemental Nutrition Assistance Program, ou bons alimentaires) .

Tout cela retarde l'adoption du projet de loi, mais les dirigeants républicains n'ont guère le choix. Ils comptent sur les restrictions sur les soins de santé pour économiser des milliards de dollars et compenser le coût de milliers de milliards de dollars de réductions d'impôts.

Le sénateur Lindsey Graham, RS.C., président du Comité du budget, a rejeté les appels au licenciement du parlementaire et a déclaré dans un communiqué qu'il travaillait avec le bureau pour « trouver une voie à suivre ».

Les États imposent aux hôpitaux et autres entités la taxe sur les prestataires de soins afin de contribuer au financement de Medicaid, notamment en augmentant les remboursements qu'ils reçoivent du gouvernement fédéral. Les critiques affirment que ce système relève du « blanchiment », mais presque tous les États, à l'exception de l'Alaska, y ont recours pour financer leur couverture santé.

Le projet de loi adopté par la Chambre gèlerait la taxe, tandis que le Sénat réduirait la taxe que certains États sont autorisés à imposer.

Plusieurs sénateurs républicains se sont opposés à la réduction de la taxe sur les prestataires de Medicaid, affirmant qu'elle porterait préjudice aux hôpitaux ruraux qui dépendent de cet argent. Les organisations hospitalières ont averti que cela pourrait entraîner des fermetures d'établissements.

Le sénateur Josh Hawley, républicain du Missouri, parmi ceux qui s'opposent au changement, a déclaré qu'il avait parlé à Trump tard mercredi et que le président lui avait dit de revenir à la proposition antérieure de la Chambre.

« Je pense que cela confirme simplement que nous n'étions pas encore prêts pour un vote », a déclaré le sénateur Thom Tillis, RN.C., qui avait également exprimé des inquiétudes concernant les réductions d'impôts pour les prestataires.

Plus de 80 millions de personnes aux États-Unis bénéficient du programme Medicaid, parallèlement à l'Affordable Care Act de l'ère Obama. Les Républicains souhaitent ramener Medicaid à sa mission première, à savoir fournir des soins principalement aux femmes et aux enfants, plutôt qu'à un public beaucoup plus large.

Pour compenser les pertes de revenus des hôpitaux, un projet envisagé par les Républicains aurait consisté à créer un fonds de réserve pour les hôpitaux ruraux doté de 15 milliards de dollars. Certains sénateurs républicains ont jugé que c'était excessif ; d'autres, dont la sénatrice Susan Collins du Maine, souhaitaient au moins 100 milliards de dollars.

Le parlementaire a travaillé sans relâche pour évaluer la législation et s'assurer qu'elle respecte la règle Byrd, du nom du regretté sénateur Robert C. Byrd de Virginie-Occidentale. Cette règle interdit essentiellement les questions de politique générale dans les projets de loi de réconciliation budgétaire.

Si les dirigeants allaient de l'avant sans modifier les dispositions, celles-ci pourraient être contestées, nécessitant un seuil de 60 voix pour surmonter les objections. Ce serait une tâche ardue dans un Sénat divisé (53 voix contre 47) et où les Démocrates sont unis contre le projet de loi de Trump.

« C'est assez frustrant », a déclaré le sénateur Rick Scott, républicain de Floride, qui souhaite des réductions encore plus importantes.

Dans la nuit de mercredi à jeudi, le parlementaire a déconseillé les plans de remboursement des prêts étudiants du Parti républicain, et jeudi, il a cité ceux qui auraient bloqué l'accès à Medicaid et à d'autres programmes de santé pour les immigrants non citoyens. Auparavant, les projets de démantèlement du Bureau de protection financière des consommateurs (BPF) avaient également été jugés contraires à la réglementation.

Mais le sénateur Kevin Cramer, RN.D., a déclaré qu'il n'y avait aucune volonté de remettre en question l'avis de la parlementaire. « C'est l'intégrité institutionnelle qui est en jeu », a-t-il déclaré. « Même si je suis convaincu à 100 % qu'elle a tort. »

Parallèlement, les Républicains ont perdu jeudi une autre source potentielle de revenus après avoir accédé à la demande du secrétaire au Trésor, Scott Bessent, de supprimer la disposition dite de « revanche fiscale », l'article 899, qui aurait permis au gouvernement d'imposer les entreprises dont les propriétaires et investisseurs étrangers étaient originaires de certains pays. M. Bessent a indiqué avoir conclu un accord séparé avec ces pays.

__

Les journalistes de l'Associated Press Kevin Freking, Leah Askarinam, Joey Cappelletti, Michelle L. Price et Fatima Hussein ont contribué à ce rapport.