Climat, coûts et redistribution

Quel mois de juin ! L'un des plus chauds jamais enregistrés dans la région. Un signe supplémentaire que la hausse des températures fait partie intégrante de notre paysage, actuel et futur. Que pouvons-nous faire ? Pour comprendre où nous en sommes, permettez-moi de souligner quelques aspects.

Premièrement, le problème est mondial. Le CO2 et le méthane sont produits partout sur la planète et, par conséquent, sans accords contraignants, les politiques nationales n'ont que peu d'effet. De plus, ces politiques commencent à être remises en question dans tout l'Occident : les États-Unis de Trump illustrent cette position, mais ne sont pas les seuls, comme le montrent les hésitations de la Commission européenne.

Deuxièmement, les émissions varient selon les régions. En 2019, les émissions moyennes de gaz à effet de serre par habitant sur la planète s'élevaient à 4,4 tonnes par an. Les États-Unis dépassaient 15 tonnes, l'OCDE les estimait à 9 tonnes, la Chine environ 7 tonnes, l'Amérique du Sud 2,1 tonnes, et l'Inde et l'Afrique produisaient à peine 1 tonne par habitant et par an.

Troisièmement, la démographie aggrave la situation. On estime que les deux tiers de la croissance de ces gaz au cours des dernières décennies reflètent la croissance démographique. Lors de mes études secondaires à Gérone, la professeure Fustagueras nous avait prévenus que nous passerions de 2,5 milliards d'habitants en 1960 à 5 milliards en 2000. Bien qu'elle ait eu raison, nous ne l'avons pas crue. Mais le processus ne s'est pas arrêté : nous dépassons aujourd'hui les 8 milliards et atteindrons les 11 milliards d'ici la fin du siècle, l'Afrique étant en tête de ce changement (de 1,4 milliard en 2022 à 2,5 milliards en 2050 et près de 4 milliards en 2100).

En Occident, les coûts de la transition énergétique pénaliseraient ceux qui ont le moins.

Quatrièmement, la croissance rend la solution impossible. Les émissions sont directement liées à la hausse du PIB ou du PIB par habitant : tant en Occident que dans les pays émergents, il est difficile d’améliorer le niveau de vie sans augmenter les émissions.

Cinquièmement, il existe une solution technique. Comme le montre l'essor des technologies propres et bon marché en Chine (véhicules électriques, panneaux solaires, batteries et éoliennes), il y a de l'espoir. Et nous pourrions imaginer des solutions mondiales : des transferts d'énergie verte entre différentes parties de la planète ou, pour les pays en développement, la possibilité de contourner la phase des combustibles fossiles.

Sixièmement, l'impossibilité politique. Toute mesure efficace de réduction des émissions implique des coûts économiques élevés et de nombreux perdants. En Occident, la réduction du PIB prônée par certains ou les coûts de la transition énergétique frapperaient plus durement les plus démunis ; dans le reste du monde, qui contestera l'impossibilité d'améliorer les revenus ? Toute solution impliquerait de profondes redistributions des revenus et des richesses, tant entre les pays qu'à l'intérieur de ceux-ci – le problème tabou que personne ne semble voir.

Et septièmement, l'adaptation inévitable. Sans solution mondiale efficace à l'horizon et sans redistribution sérieuse, la seule issue efficace est l'adaptation : le changement dans lequel nous sommes plongés se poursuivra. Quoi qu'il arrive.