Litige sur les règles de fonds propres d'UBS : les parlementaires favorables aux banques ralentissent le Conseil fédéral

Ce printemps, la ministre des Finances Karin Keller-Sutter a pris une décision risquée dans l'affaire UBS : elle a décidé de légiférer sur le renforcement prévu des exigences de fonds propres de la banque, alors même que le Conseil fédéral pouvait mettre en œuvre la réglementation par voie d'ordonnance. Cela paraît démocratique, mais la ministre des Finances abandonne ainsi le contrôle. Autrement dit, elle renvoie la patate chaude au Parlement. Le Département des Finances a justifié sa décision par l'importance politique du sujet et les demandes d'implication parlementaire exprimées dans le rapport de l'UPK sur l'affaire CS.

Le Conseil fédéral a suivi l'exemple de la ministre des Finances. Cependant, elle a ensuite été critiquée, notamment pour avoir accepté un long processus décisionnel politique, laissant ainsi UBS dans l'incertitude quant aux futures règles pour les années à venir. Ces critiques ne semblent plus particulièrement convaincantes. Les milieux pro-bancaires se battent pour un nouveau report de l'accord. Mardi, ils ont célébré une victoire au sein de la Commission des affaires économiques et monétaires (CAE) du Conseil national.

Il s'agit principalement de la mesure la plus discutée et la plus controversée du vaste paquet réglementaire bancaire du Conseil fédéral : les banques d'importance systémique seront désormais tenues de capitaliser intégralement leurs filiales étrangères, au lieu de seulement 45 % (mesuré en termes de fonds propres effectifs) ou d'environ 60 % (y compris les fonds propres spéciaux supplémentaires). En pratique, ce durcissement ne concerne qu'UBS. Sans mesures d'optimisation, les exigences de fonds propres de la grande banque augmenteraient d'environ 23 milliards de dollars ; avec des mesures d'optimisation, ce besoin supplémentaire pourrait toutefois être nettement inférieur.

Le Conseil fédéral a souhaité donner la priorité à cette modification législative par rapport à d’autres modifications réglementaires prévues afin que cette réforme puisse être traitée plus rapidement – ​​en même temps que le projet de loi déjà au Parlement visant à créer une garantie de liquidité de l’État pour les grandes banques en temps de crise.

Cependant, mardi, la commission WAK du Conseil national, avec la voix prépondérante du président, a soutenu une motion déposée au pied levé par le conseiller national zurichois PLR Beat Walti, principalement grâce aux votes de l'UDC et du PLR. La motion devient ainsi une motion WAK. Elle appelle le Conseil fédéral à adopter un « ensemble de mesures pour la stabilité bancaire ». Et, en clair : « L'adoption prématurée de mesures partielles isolées (...) doit être évitée. »

« Une approche échelonnée rend difficile une évaluation adéquate de l'impact des mesures dans leur ensemble et dans leurs interactions », indique la motion. Celle-ci fait spécifiquement référence aux règles de fonds propres prévues. Selon la motion, l'objectif est d'éviter « des impacts négatifs inutiles sur les entreprises et les ménages ».

Selon la feuille de route du Conseil fédéral, le gouvernement aurait soumis à consultation le renforcement prévu des exigences de fonds propres pour les filiales étrangères d'UBS au cours du second semestre de cette année, et les autres propositions de modifications législatives auraient été soumises à consultation au cours du premier semestre 2026. Si la motion du WAK était adoptée, l'accord sur le traitement des fonds propres des filiales étrangères serait ainsi retardé d'environ six mois.

Les propositions de révision de l'ordonnance sur les fonds propres, soumises à consultation par le Conseil fédéral début juin, seraient même retardées d'environ un an. Ces propositions prévoient également un durcissement de la réglementation pour les banques d'importance systémique. Elles incluent, par exemple, des règles d'évaluation plus strictes pour les actifs susceptibles de perdre rapidement de la valeur en cas de crise. L'accent est notamment mis sur l'évaluation des logiciels et les crédits d'impôt différé. Selon le gouvernement fédéral , la modification prévue de l'ordonnance augmenterait les exigences de fonds propres d'UBS d'environ 9 milliards de dollars. Toutefois, ce montant ne devrait pas s'ajouter aux exigences supplémentaires pour les filiales étrangères : les fonds supplémentaires pourraient être utilisés « en grande partie simultanément pour satisfaire aux deux exigences ».

Parmi les opposants à la motion de la WAK figure Leo Müller, membre du Comité central de Lucerne. Outre le retard, il invoque l'avantage d'une mise en œuvre échelonnée comme argument contre la motion : il serait possible d'observer l'effet de la modification prévue de l'ordonnance sur les règles d'évaluation et, si nécessaire, d'y réagir lors de la modification des règles de capital.

Un report des décisions sur les exigences de fonds propres est susceptible de profiter à UBS. Cela s'explique par une tendance de l'esprit humain : plus la crise des fonds propres s'estompe, plus elle s'atténue et plus la volonté politique de durcir la réglementation s'affaiblit.

Cela s'est déjà manifesté ces deux dernières années. Le Parti du Centre en fournit une illustration. En mars 2023, en plein débat sur la CS, son président, Gerhard Pfister, a exigé qu'UBS soit tenue de détenir 20 % de ses actifs à l'avenir. Cela aurait représenté un quadruplement des exigences actuelles ; UBS aurait eu besoin de plus de 200 milliards de dollars de fonds propres supplémentaires. Aujourd'hui, c'est un fait oublié. On a également oublié qu'en mai 2023, le Conseil national avait soutenu une proposition exigeant un ratio de fonds propres d'au moins 15 % pour UBS.

Certains critiques de la motion WAK accusent ses partisans de jouer la montre : ce report supplémentaire vise à accroître les chances politiques d'UBS d'assouplir les propositions du Conseil fédéral. Si le Parlement se prononçait aujourd'hui, la position du Conseil fédéral bénéficierait probablement d'une majorité, principalement grâce aux voix de la gauche, du centre et d'une partie du PLR. La situation pourrait évoluer d'ici un à deux ans. La motion sera présentée au Conseil national à l'automne.

La WAK a également adopté sa proposition d'assouplissement des règles relatives au temps de travail en dehors du lieu de travail (télétravail) ; cela s'applique principalement au travail à domicile. La proposition n'envisage pas une prolongation de la durée maximale légale du travail par semaine ou par an, mais plutôt la possibilité d'une répartition plus flexible. Il s'agira essentiellement d'adapter les règles à la réalité souvent déjà vécue.

Selon le projet, le travail dominical, jusqu'à cinq heures par jour, six dimanches maximum par an, sera possible sans autorisation, avec une majoration salariale de 50 %. De plus, la durée quotidienne de travail passera de 14 à 17 heures, et la période minimale de repos ininterrompu entre deux journées de travail sera réduite de 11 à 9 heures. Suite à la recommandation du Conseil fédéral, la WAK a décidé que les assouplissements prévus ne s'appliqueraient qu'aux salariés qui peuvent fixer eux-mêmes une part importante de leurs horaires de travail. La gauche s'oppose fermement à ce projet, estimant qu'il présente un risque pour la santé des salariés. La question sera soumise au Conseil national à l'automne.