Cuaderno del reportero: toda la noche
La agenda política del presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso mantiene a los demócratas despiertos por las noches.
Literalmente.
Si duermes, pierdes.
O al menos es posible que se haya perdido el reciente frente nocturno montado por los demócratas para oponerse al paquete presupuestario del Partido Republicano.
GUÍA DEL AUTOESTOPISTA PARA EL SENADO QUE TRATA DE IMPULSAR LA AGENDA DE TRUMP
Fue la segunda sesión nocturna en tres semanas para el Senado .
Mientras ustedes dormían la noche del pasado jueves, día en que se acercaba el viernes, los demócratas esperaban que su resistencia al presidente no fuera una canción de cuna legislativa.
En la sesión nocturna del Senado, los demócratas forzaron dos docenas de votaciones durante casi nueve horas sobre todos los temas imaginables.
"El derecho a la FIV" fue una enmienda propuesta por la senadora Tammy Duckworth, demócrata por Illinois.
"Déficits y deuda", fue la propuesta del senador Jeff Merkley, demócrata de Oregón, el demócrata de mayor rango en el Comité de Presupuesto.
"Tierras públicas" fue el tema central del senador Michael Bennet, demócrata de Colorado.
"Incendios forestales mortales y devastadores" llamaron la atención del senador Adam Schiff, demócrata de California.
"El costo de la vivienda", fue el tema para el senador Mark Warner, demócrata de Virginia.
"Recortes de impuestos", declaró la senadora Amy Klobuchar, demócrata por Minnesota.
"La FAA", dijo la senadora Patty Murray, demócrata de Washington, la demócrata líder en el panel de Asignaciones.
Sin embargo, los republicanos se llevaron una victoria sin demasiado éxito.
El Senado controlado por el Partido Republicano rechazó todas las propuestas demócratas durante toda la noche.
Las sesiones de votación maratónicas, a menudo llamadas "vote-a-ramas" en el Senado, ofrecen una oportunidad para que el partido que no está en el poder organice votaciones desafiantes para el otro bando. Les gusta poner a la mayoría en apuros con votaciones difíciles. Algunas enmiendas incluso se redactan teniendo en mente a un senador específico, especialmente a alguien que podría enfrentarse a una candidatura competitiva para la reelección en el próximo ciclo.
Los demócratas intentaron hacer tropezar a los republicanos con votos sobre recortes de impuestos. Incluso obligaron a los republicanos a opinar sobre su apoyo (o falta de él) a Ucrania .
"Esta enmienda garantiza el apoyo continuo al gobierno de Ucrania para que se mantenga firme frente a la agresión rusa. Durante tres años, Ucrania ha luchado con uñas y dientes por su propia supervivencia de manera heroica", dijo el senador Jack Reed, DR.I., el demócrata de mayor rango en el Comité de Servicios Armados.
El plan de Reed recibió el rechazo del presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Roger Wicker, republicano por Mississippi.
"No hay mayor defensor de Ucrania en este Senado que yo, pero éste no es el vehículo adecuado", argumentó Wicker en el pleno a las 12:34 am ET del viernes. "La aprobación de esta enmienda -aunque los miembros tal vez quieran hacerlo- dificultará la aprobación de este presupuesto tan valioso".
Pero los demócratas perdieron la esperanza cuando los republicanos aprobaron su marco presupuestario justo antes del amanecer del viernes.
La votación fue de 52 a 48. El senador Rand Paul , republicano por Kentucky, fue el único republicano que votó en contra.
TRAS VICTORIAS CLAVE, TRUMP SE PLANTEÓ COMPLETAR SU GABINETE EN TIEMPO RÉCORD
"Vamos a votar toda la noche para preparar un proyecto de ley que aumente el gasto en 340.000 millones de dólares", afirmó Paul en un discurso pronunciado el jueves. "Los senadores republicanos se presentarán hoy para aprobar un presupuesto que les permita aumentar el gasto federal".
Paul afirmó que los senadores deberían votar sobre su enmienda para recortar el gasto en lugar de dar luz verde a un proyecto para gastar más en el ejército y la seguridad fronteriza. También recordó a sus colegas que el plan presupuestario no era vinculante. Era solo una aspiración sin dinero real ni reducciones del gasto.
"Las habladurías sobre los ahorros son efímeras. No son reales. Hasta que el Congreso tenga el coraje de votar al respecto, tiene que ser certificado por una votación. Si el Congreso no vota, es como si se tratara de un deseo que flota en el aire. Y puede que acabe siendo un ahorro o puede que no", dijo Paul.
Los demócratas afirmaron que el ejercicio nocturno puso de relieve las vulnerabilidades políticas de los republicanos.
"Enmienda por enmienda, los demócratas expusieron los verdaderos colores de los republicanos aquí en el Senado", se jactó el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer , DN.Y.
Pero en mitad de la noche.
¿Alguien lo vio?
¿Alguien prestó atención?
Si un árbol cae en el bosque…
Ahora le toca a la Cámara aprobar su plan, que aborda las mismas disposiciones del paquete del Senado, pero hace hincapié en los recortes de impuestos y cuenta con el apoyo del presidente Donald Trump.
Será difícil lograr que se apruebe algo en la Cámara.
"Si no hacemos nuestro trabajo, los impuestos de todos van a subir, y eso será absolutamente catastrófico para el pueblo estadounidense", dijo el representante Russell Fry, RS.C., en FOX Business.
Los republicanos tienen una estrecha mayoría en la Cámara de Representantes. Es cuestión de matemáticas. Sólo pueden perder uno o dos votos en un día determinado. Y hay que tener en cuenta que una exigencia clave de este proyecto de ley es aumentar el gasto militar y fronterizo, pero también reducir el gasto general. Además, renovar los recortes de impuestos.
Por eso algunos escépticos dicen que la única manera es abordar los derechos sociales, el llamado gasto "obligatorio", que es el gasto que el Congreso no aprueba cada año. Según leyes aprobadas hace años, el dinero para el gasto obligatorio simplemente se va por la puerta, en función de lo que el gobierno debe (como los intereses de la deuda) y de quiénes califican para determinados derechos sociales. Por eso se está buscando seriamente el triunvirato del "despilfarro, el fraude y el abuso" en el gasto federal. Simplemente no hay suficiente dinero para recortar del lado "discrecional" del libro de cuentas, que es el dinero que el Congreso asigna anualmente para el funcionamiento del gobierno. El gasto obligatorio eclipsa al gasto discrecional.
"Si recortamos todo eso, no equilibraremos el presupuesto. Tenemos un déficit de 2 billones de dólares. Tenemos que tocar nuestro gasto obligatorio", dijo el representante Eric Burlison, republicano por Missouri, en FOX Business.
Por eso es tan difícil lograr un acuerdo para que el paquete avance en la Cámara de Representantes, y tanto la Cámara como el Senado deben promover el mismo plan para utilizar la conciliación presupuestaria y evitar la obstrucción.
Si la Cámara adopta su plan, la Cámara y el Senado podrían entonces trabajar para sincronizarse. Las cámaras podrían intentar fusionar sus respectivos planes en lo que se llama un comité de conferencia. La Cámara y el Senado deben entonces votar nuevamente para aprobar una medida combinada, llamada "informe de conferencia". Luego pueden pasar al proyecto de ley en sí. Y la Cámara y el Senado también deben aprobar la misma versión de ese.
O bien, las partes podrían involucrarse en lo que llamamos ping-pong parlamentario. El Senado ha aprobado su resolución, por lo que la envía a la Cámara de Representantes . La Cámara aprueba su versión y la envía al Senado. La pelota rebota de un lado a otro en la cúpula del Capitolio hasta que uno u otro organismo finalmente acepta una medida, sea cual sea.
Sólo entonces podrán llegar al contenido real del proyecto de ley subyacente.
Es todo un proceso para lograr el solitario "gran y hermoso proyecto de ley" que el presidente está impulsando.
Esta empresa está lejos de terminar.
Y hay otro problema a la vuelta de la esquina:
El proyecto de ley para evitar el cierre del gobierno debe presentarse antes del 14 de marzo. Allí es donde se pueden encontrar los dólares reales. El gasto real puede aumentar, disminuir o permanecer igual en ese proyecto de ley. Un problema con la financiación del gobierno podría alterar el objetivo del "gran y hermoso proyecto de ley".
Si bien la acción de la noche anterior fue importante, esta empresa está lejos de terminar.
Y aunque la noche del jueves pasado, que se extendió hasta el viernes, fue una noche larga, es probable que haya docenas de otras noches muy largas por delante en los próximos meses.
Fox News
