Todos deberíamos esperar que Rachel Reeves genere crecimiento, o nuestros impuestos subirán: SIMON LAMBERT

Rachel Reeves enfrentó un gran desafío en su revisión de gastos.

Este es el evento en el que se establecen las bases de lo que el Partido Laborista planea hacer bajo la dirección de Sir Keir Starmer y ella misma como Ministro de Hacienda.

Se han prometido fondos para proyectos y departamentos gubernamentales que se ajusten a las prioridades del Partido Laborista: los presupuestos futuros deberían alinearse con un plan para que esto suceda.

Sin embargo, Reeves afrontó un doble desafío: también necesitaba convencer al país de que el Partido Laborista puede generar crecimiento y mejorar Gran Bretaña, y al mismo tiempo equilibrar las cuentas de manera tal que convenza a los mercados de que las finanzas del Reino Unido están bajo control.

El primer elemento implica un compromiso de gastar, el segundo requiere gastar menos o aumentar los impuestos.

Está claro que se trata de un acto de equilibrio difícil de lograr incluso en las mejores circunstancias.

Pero si usted ha prometido no aumentar los impuestos y muchos en su partido se oponen vehementemente a recortar el gasto en servicios públicos ya de por sí precarios, es aún más difícil.

Si a esto le sumamos el panorama de un giro radical en los pagos de combustible de invierno, un aumento en las pérdidas de empleos atribuido al aumento del seguro nacional para empleadores del Presupuesto de Otoño y una Declaración de Primavera que recuperó un colchón fiscal de £ 9.9 mil millones muy fino solo para que este fuera eliminado poco después por las medidas arancelarias de Donald Trump, no envidiamos a Reeves en absoluto.

Como dice el viejo chiste sobre preguntar direcciones: "Bueno, yo no empezaría desde aquí".

Había más dinero para defensa, escuelas y el NHS y menos dinero para otros servicios públicos considerados menos importantes o que podían dejarse de lado por ahora.

En última instancia, sin embargo, la historia económica sigue siendo la misma que con los predecesores conservadores de Reeves: cumplir sus objetivos delineando planes que involucran acelerar el crecimiento, mejorar la productividad y recortar el gasto en el futuro.

Desde el gobierno de Rishi Sunak, también ha habido un cierto lastre fiscal debido a los umbrales impositivos congelados que se agregaron por si acaso.

Según las perspectivas quinquenales de la OBR, esto permite a los Ministros de Hacienda cumplir con sus normas fiscales. Se ignora convenientemente que estas previsiones inevitablemente resulten erróneas, que la productividad no mejore y que la situación no se equilibre.

Sin embargo, seguimos con la farsa de la política basada en hojas de cálculo. Como ya he escrito, esta economía de cuento de hadas es una forma terrible de tomar decisiones .

Afortunadamente, la Ministra de Hacienda tenía un as bajo la manga: el cambio en las normas de endeudamiento que permitía una mayor inversión en infraestructura. Esto le permitió anunciar planes por valor de 113.000 millones de libras para poner en orden a Gran Bretaña.

Estas cantidades oscilaban entre 39.000 millones de libras para viviendas asequibles durante una década, hasta 30.000 millones de libras para energía nuclear y 15.000 millones de libras para planes de transporte.

Entre los beneficiarios estarán las conexiones ferroviarias y de autobús en el Norte, el Arco de Oxford a Cambridge y la planta nuclear Sizewell C.

¿Estas cosas generarán crecimiento? Con el tiempo, deberían hacerlo, pero tendremos que esperar a que eso suceda.

Mientras tanto, nos enfrentamos a un verano de especulaciones sobre aumentos de impuestos en el Presupuesto de Otoño, y con los tres grandes generadores de ingresos, el impuesto sobre la renta , el seguro nacional y el IVA, fuera de la mesa debido a la promesa preelectoral del Laborismo, eso significaría más ajustes marginales.

El objetivo de los aumentos de impuestos probablemente sea la riqueza , y atacar a los ricos significa potencialmente atacar las pensiones, los ahorros y las inversiones (la OCDE incluso pidió un aumento del impuesto municipal para las casas grandes la semana pasada).

Pero existe un escenario alternativo.

Por una combinación de mala suerte y sus propios errores, como el desconcertante y pesimista "agujero negro de 22 mil millones de libras" , Reeves ha quedado atrapada en su etapa como Canciller.

Los costos de endeudamiento del gobierno han aumentado, el endeudamiento en sí ha sido mayor de lo previsto y el crecimiento ha decepcionado. Mientras tanto, la segunda etapa del presidente Trump ha resultado aún más errática que la primera.

Sin embargo, si las cosas se mueven en la dirección opuesta, las finanzas del Reino Unido podrían mejorar y Reeves tendría suerte y no tendría que aumentar los impuestos en otoño.

Leer más

Este no es un escenario completamente descabellado: el crecimiento del PIB a principios de 2025 fue mejor de lo esperado, un período más tranquilo podría hacer caer los costos de endeudamiento del gobierno y una recuperación de la economía generaría ingresos fiscales adicionales.

Es dudoso que se vean muchos beneficios del derroche de infraestructura por un tiempo, pero la promesa del gobierno de construir viviendas y sus amenazas contra los ayuntamientos renuentes ya están viendo más aprobaciones.

Cada vez leo más informes de ayuntamientos que aprueban proyectos que antes habrían rechazado. Probablemente porque les preocupan las apelaciones si rechazan a los promotores y su decisión es revocada.

Esto puede tener un costo para el medio ambiente y las comunidades locales, mientras que los desarrolladores se benefician, pero si se ponen suficientes palas en la tierra, se impulsará el crecimiento.

Mientras tanto, las empresas parecen haber adelantado recortes de empleo, el mercado de valores del Reino Unido está en alza y tengo la sensación de que puede que hayamos pasado el momento de mayor pesimismo del consumidor.

Todo esto podría traer esa tan esperada mejora en el crecimiento.

Sé que esto podría interferir con el deseo de schadenfreude de muchos de nuestros lectores respecto al Partido Laborista, pero, en mi opinión, una mayor prosperidad es definitivamente un mejor resultado.

De lo contrario, seguramente los impuestos volverán a subir pronto.