Rachel Reeves prepara una ofensiva fiscal sigilosa para recaudar miles de millones: conozca a sus principales objetivos

Con las finanzas públicas británicas al límite y sus propios planes de gasto bajo presión, la Ministra de Hacienda necesitará encontrar fondos en otras fuentes. ¡Rápido!

Ella está acorralada. Una reacción pública masiva ha acabado con los planes de recortar los beneficios o eliminar el pago del combustible de invierno .

Sus normas fiscales autoimpuestas prohíben el endeudamiento para financiar el gasto diario. Eso deja una vía libre: impuestos encubiertos.

Y los expertos dicen que tiene muchas opciones.

Jason Hollands, director gerente de la firma de gestión patrimonial Evelyn Partners, cree que es probable que Reeves extienda la congelación de los umbrales del impuesto sobre la renta hasta 2030. "Ya está atrayendo millones a la red fiscal a medida que suben los salarios".

La congelación actual se extenderá hasta 2028 y recaudará 38.000 millones de libras.

Añadir dos años más podría añadir 10 000 millones de libras más. «La gente no sentiría el impacto de inmediato, y técnicamente no incumpliría la promesa del Partido Laborista».

Hollands afirmó que Reeves también podría reducir el umbral del impuesto sobre la renta del 45%, de 125.140 libras a 100.000 libras. Esto generaría miles de millones de dólares para quienes más ganan, sin romper ninguna promesa del programa electoral.

Él teme que ella no se detenga allí.

Reeves ya ha endurecido las normas del impuesto de sucesiones (IHT) en su Presupuesto, centrándose en las explotaciones agrícolas y las empresas familiares. También aplicará el IHT a los fondos de pensiones no utilizados a partir de 2027.

Pero había mucho más que podía hacer.

Hoy en día, se pueden donar 3.000 libras al año sin pagar el IHT, además de 250 libras a quien se desee y 5.000 libras para la boda de un niño. También se pueden hacer donaciones periódicas ilimitadas con los ingresos excedentes. Las donaciones mayores quedan exentas del IHT después de siete años.

Reeves podría descartar todo esto e implementar un límite único para las donaciones vitalicias, establecido a un nivel mucho menor, advirtió Hollands. Incluso podría extender la regla de siete años para las donaciones exentas del IHT a diez años.

Dijo que también podría afectar nuestras pensiones. «Los políticos no pueden resistirse a echar mano de las pensiones. Las ven como sus alcancías».

La suma global libre de impuestos del 25% es un objetivo obvio. Hollands sugirió que podría reducir el importe máximo de 268.275 libras a tan solo 100.000 libras.

Ayer informé que Robert Salter, de la firma de contabilidad Blick Rothenberg, considera que podría limitar el efectivo libre de impuestos a sólo 75.000 libras esterlinas .

Ambos expertos temen que también se centre en la desgravación fiscal de las aportaciones a las pensiones. Esta medida le cuesta al Tesoro 48.000 millones de libras al año y supone un 40% o hasta un 45% para las personas con mayores ingresos.

Una tasa fija del 25% para todos podría ahorrarle a Reeves miles de millones. Y podría afirmar que está ayudando a quienes menos ganan.

Los planes de pensiones laborales basados ​​en sacrificios salariales también podrían recortarse, dijo Hollands.

Las cuentas ISA también están bajo revisión. La asignación de £20,000 para cuentas ISA en efectivo podría reducirse a £4,000 .

El ministro de Pensiones, Torsten Bell, ya había propuesto un límite de 100.000 libras para la ISA vitalicia. «Esto aún no se ha descartado», advirtió Hollands.

El impuesto sobre las ganancias de capital (CGT) es otro objetivo potencial. Reeves podría eliminar la norma actual que establece que las obligaciones del CGT desaparecen al fallecer.

Eso podría significar que los beneficiarios paguen primero el impuesto sobre las ganancias de capital y luego el impuesto sobre la renta sobre lo restante. «Afectaría aún más a las empresas familiares y a los agricultores», dijo Hollands.

Si Reeves va demasiado lejos, los aumentos de impuestos podrían minar la confianza, detener el crecimiento y dañar su propia credibilidad, advirtió Hollands.

Eso podría dejar un enorme agujero en las finanzas del país, obligándola a volver a pedir aún más subidas de impuestos más adelante. ¿Cuándo terminará esto?