Den Daten trotzen: Lebensstandard-Edition

Eliezer Yudkowsky schrieb 2007 einen interessanten Artikel, in dem er sich für das einsetzte, was er „ den Daten trotzen“ nannte. Die Idee war recht einfach: Angenommen, Sie haben eine Theorie, die erklärt, wie die Welt funktioniert. Eine neue Studie wird veröffentlicht, deren Daten mit Ihrem theoretischen Rahmen nicht vereinbar sind. Wie sollten Sie reagieren?

Eine Möglichkeit besteht darin, die eigene Theorie zugunsten der neuen Daten aufzugeben. Eine andere Möglichkeit besteht darin, die Theorie beizubehalten und, wie Yudkowsky sagt, „ das Experiment anzugreifen – den Forschern Unehrlichkeit, fehlerhaftes Design oder Interessenkonflikte vorzuwerfen“. Es gibt aber noch eine dritte Möglichkeit: die Daten einfach zu ignorieren. Wie Yudkowsky es formulierte:

Trotzdem habe ich es unverblümt, ohne Entschuldigung und mit bewusster Unverschämtheit gesagt: Ich bleibe bei meiner Theorie; Ihr Experiment ist falsch.

Wenn ein experimentelles Ergebnis dem Standardmodell widerspricht, ist dies eine wichtige Tatsache. Sie muss offen anerkannt werden. Ein Experiment, das Traditionalisten dazu bringt, die Daten zu verwerfen – oder sogar ein Experiment, das Traditionalisten sehr skeptisch gegenüber den Daten macht – sollte bei der Replikation hohe Priorität haben. Ein Experiment, das es wert ist, herausgefordert zu werden, sollte Aufmerksamkeit erregen!

Aber es ist gesellschaftlich nicht akzeptabel zu sagen: „Zum Teufel mit eurer experimentellen Falsifizierung, ich bleibe bei meiner Theorie.“ Also müssen die Daten heimlich infrage gestellt werden – durch Rufmord an den Forschern, durch hinterhältige Andeutungen, durch düstere Andeutungen von Kontroversen. Die Daten müssen abgetan, entschuldigt, unter den Teppich gekehrt und stillschweigend in die Dunkelheit verbannt werden, weil man nicht zugeben kann, dass man sich den Daten widersetzt. Das ist kein guter Weg, die Aufmerksamkeit auf ein anomales Ergebnis zu lenken. Und es ist kein guter Weg, die Finanzierung von Replikationsversuchen sicherzustellen.

Das ist durchaus plausibel. Wenn eine Theorie gut etabliert und durch zahlreiche Studien und Experimente gestützt ist, sollte ein auffälliges Auftauchen gegenteiliger Daten nicht viel ausmachen. Experimente und Studien, selbst sorgfältig ausgearbeitete, können aus den verschiedensten Gründen schiefgehen. 2011 fanden Wissenschaftler scheinbar Daten, die zeigten, dass sich Neutrinos schneller als Licht bewegen – ein Befund, der etablierten physikalischen Theorien widerspricht. In diesem Fall ist es völlig vernünftig, die Daten zu ignorieren. Denn was ist wahrscheinlicher? Dass die gesamte etablierte Physik komplett auf den Kopf gestellt wurde – oder dass den Forschern am CERN ein kleiner Messfehler unterlaufen ist? (Achtung, Spoiler: Es war Letzteres.)

Zugegeben, meine eigene Missachtung der Daten in diesem Blogbeitrag wird nicht annähernd die Präzision physikalischer Experimente erreichen, weder in den verwendeten Messungen noch in der Definition des zugrunde liegenden Phänomens. Dennoch gab es vor Jahren einen bestimmten Moment, der in mir sofort die Reaktion auslöste: „Ich widersetze mich den Daten“ – und zwar im Zusammenhang mit dem, was Daten zum Lebensstandard angeblich zeigen sollen.

Damals studierte ich und befand mich in einer finanziell angespannten Phase. Ich teilte mir eine kleine Wohnung mit zwei anderen, studierte Wirtschaftswissenschaften und arbeitete nebenbei Vollzeit bei Barnes & Noble, um finanziell über die Runden zu kommen. Damals hörte ich eine oft in verschiedenen Formen wiederholte Behauptung: „Junge Menschen dieser Generation haben tatsächlich einen niedrigeren Lebensstandard als ihre Eltern im gleichen Alter!“ Und ich beschloss sofort, diese Daten zu widerlegen.

Durch einen schönen Zufall hatten mir meine Eltern erst kurz zuvor verschiedene Erinnerungsstücke aus meiner Jugend geschickt. Eines davon war eine DVD, auf die sie den Inhalt einer VHS-Kassette überspielt hatten, die Jahre zuvor aufgenommen worden war, als ich dreieinhalb Jahre alt war. Das Filmmaterial stammte also aus dem Jahr 1987. Mein Vater hatte dieses Video aufgenommen, um es seiner Mutter zu schicken, damit sie sich Familienvideos ansehen konnte, die zeigten, wie wir uns verstanden. Was mich am meisten beeindruckte, als ich mir das Video ansah, als es mir zugeschickt wurde, war, dass ich jetzt fast so alt war wie meine Mutter, als es aufgenommen wurde. Dieses Video gab mir einen Einblick in das Leben meiner Eltern, als sie damals so alt waren wie ich.

Wie war unser Leben im Vergleich? Hatte ich damals einen niedrigeren Lebensstandard als sie? Absolut nicht! Ich bin mir sicher, wenn man unsere Einkommensklassen vergleicht, wäre ich im Vergleich zu ihnen weit unten auf der Leiter gelandet. Obwohl das Video um 1987 aufgenommen wurde und ich es mir 2011 ansah, war mein Nominaleinkommen niedriger als ihres – und inflationsbereinigt wäre es kein Vergleich gewesen. Aber nicht nur war mein Lebensstandard nicht niedriger als ihrer, man hätte mir auch eine beträchtliche Summe Geld zahlen müssen, um überhaupt bereit zu sein, ihren Lebensstandard mit den Gütern und Dienstleistungen, die ihnen 1987 im ländlichen Oregon zur Verfügung standen, in Betracht zu ziehen! (Eigentlich bin ich mir nicht sicher, ob man mir irgendeinen Betrag zahlen könnte, um mich dazu zu bewegen – denn vieles, was ich an meinem Lebensstandard sowohl 2011 als auch heute genieße, wäre mir 1987 für kein Geld der Welt möglich gewesen.)

Ich könnte Tag und Nacht damit verbringen, all die Dinge aufzuzählen, die mir 2011 zur Verfügung standen und die meine Eltern 1987 nicht einmal in ihren kühnsten Träumen hätten haben können, aber ich greife hier nur auf einen Vergleich zurück. Mein Vater stand fast das ganze Video über hinter der Kamera, aber gelegentlich konnte man ihn im Spiegel sehen. Dieses Heimvideo wurde mit einer schweren und unhandlichen Kamera aufgenommen, die er über die Schulter hängen musste und die eine niedrige Auflösung und Qualität lieferte. Sie besaßen die Kamera nicht einmal – sie hatten sie nur für ein paar Tage gemietet, um dieses Video zu drehen, weil eine solche Kamera für sie viel zu teuer war. Und während ich mir das Video ansah, hatte ich ein Smartphone in der Tasche, das nur wenige Gramm wog und Videos in deutlich höherer Qualität aufnehmen konnte, die sofort überall auf der Welt übertragen werden konnten. Obwohl dieses Telefon heute als veraltet gelten würde, hätte allein sein Anblick 1987 die Leute dazu gebracht, über die Notwendigkeit der Wiedereinführung von Hexenverbrennungsgesetzen zu diskutieren!

Man kann sich bis zum Umfallen darüber streiten, wie man den Lebensstandard am besten misst. Ich habe hier keine brillante neue Messmethode anzubieten. Aber ich sage: Wenn Ihre Messmethode zu dem Schluss kommt, dass ich 2011 einen niedrigeren Lebensstandard hatte als meine Eltern 1987, ist Ihre Methode katastrophal und sollte verworfen werden . Wenn Ihre Daten das belegen, dann widerspreche ich den Daten.