Demirtaş: Wenn die Kommission die vier Namen begraben und sich an Anıtkabir gewandt hätte, hätte es keine Spaltungen gegeben.

Der ehemalige HDP-Ko-Vorsitzende Selahattin Demirtaş, der im F-Typ-Gefängnis von Edirne inhaftiert ist, schrieb einen Artikel auf T24 mit dem Titel „Den Prozess aufarbeiten: Was konnte oder konnten wir tun?“

Demirtaş' Artikel lautet wie folgt:

„Mit den Initiativen von Recep Tayyip Erdoğan, Devlet Bahçeli und Abdullah Öcalan haben im letzten Jahr wichtige Entwicklungen stattgefunden und ernsthafte Schritte wurden unternommen.“

- Bahçelis Initiative und Aufruf im Oktober 2024 - Öcalans Aufruf vom 27. Februar - Erdoğans Unterstützung des Prozesses - Auflösungskongress der PKK - Einsetzung einer Kommission in der Großen Nationalversammlung der Türkei - Waffenverbrennungszeremonie in Sulaimaniyya - Vollständiger Rückzug der PKK aus der Türkei - Integrationsabkommen der SDF mit Damaskus

Diese Schritte sind nicht zu verharmlosen oder abzutun. Es handelt sich um wertvolle und historische Entwicklungen. Sie alle sind ernstzunehmende und positive Fortschritte, die die innere und äußere Sicherheit der Türkei unmittelbar betreffen. Mit anderen Worten: Innerhalb nur eines Jahres wurden im Bereich der Sicherheit bedeutende Fortschritte erzielt. Das ist die positive Seite der Medaille.

Das Schlüsselkonzept des Prozesses sind nicht „Waffen“, sondern „Brüderlichkeit“.

Die Frage ist nun: Besteht der Prozess ausschließlich aus „Sicherheit“, und besteht der Begriff „Sicherheit“ ausschließlich aus Waffen? Wer diese Frage mit Ja beantwortet, versteht entweder das Konzept von „Sicherheit“ oder den Prozess überhaupt nicht, zumindest nicht so wie wir.

Der Schlüsselbegriff in diesem Prozess ist jedoch nicht „Waffen“, sondern „Brüderlichkeit“. Da Waffen die Bande der Brüderlichkeit untergraben und schwächen, mussten sie natürlich zuerst beseitigt werden. Gleichzeitig mussten die Bande und der Geist der Brüderlichkeit wiederhergestellt werden. Bisher wurde kein einziger wirksamer Schritt in dieser Hinsicht unternommen. Ich spreche nicht von den Gesetzen, die verabschiedet werden müssten; auch hier wurden keine Fortschritte erzielt. Was vor der Verabschiedung von Gesetzen hätte getan werden müssen, war, auf eine gemeinsame Gesinnung hinzuarbeiten, und dies geschah nicht.

Das Gesetz muss im öffentlichen Bewusstsein verankert sein, bevor es vom Parlament verabschiedet wird.

Auf die Frage „Wo werden Gesetze gemacht?“ würde wohl jeder sofort antworten: „Im Parlament.“ Doch diese Antwort ist falsch. Gesetze entstehen in der Gesellschaft, im Volk, in der Nation; das Parlament wandelt diese Gesetze in Normen um und macht sie verbindlich. Daher müssen die Gesetze der Brüderlichkeit zuerst in den Herzen, im Verstand und im Bewusstsein der Menschen verankert werden.

Der Kern der Sache ist nicht Ideologie, Theorie oder Norm, sondern Emotion. Brüderlichkeit entsteht zunächst durch Emotionen, die das Parlament dann in eine Norm, ein Gesetz, umwandelt. Versucht man, Gesetze zu erlassen, wenn keine Emotionen vorhanden sind, stößt man nicht nur auf Schwierigkeiten, sondern handelt auch gegen den Willen des Volkes. Es ist ein schwerwiegender Fehler, alles einzuführen und in Gesetze zu gießen, in der Annahme, dass sich mit der Verabschiedung von Gesetzen alle Probleme sofort lösen. Würde beispielsweise morgen ein Gesetz verabschiedet, das besagt: „Kurden und Türken sind Brüder und müssen einander lieben“, wäre das Problem damit gelöst? Würden dann alle schon morgen früh anfangen, einander zu lieben?

Ja, Kurden und Türken sind Brüder und Schwestern; sie sollten einander lieben wie Brüder, wie Mütter, wie Freunde. Doch die Fehler des letzten Jahrhunderts haben zu Blutvergießen, Waffen und Diskriminierung geführt. Fünfzigtausend unserer Brüder, allesamt Kinder türkischer und kurdischer Mütter, sind auf allen Friedhöfen der Türkei begraben, manche sogar ohne Grab. Wut, Groll, Hass und Rachegefühle haben sich immer weiter aufgestaut und uns entzweit. Diese Probleme zu lösen, unsere Trauer und unseren Schmerz zu teilen, unsere Wunden gemeinsam zu heilen, einander in die Augen zu schauen und uns als Brüder zu umarmen, Tränen der Trauer und der Freude zugleich zu vergießen, wäre weitaus wichtiger, konstruktiver und nachhaltiger als Gesetze. Denn ein Gesetz zu erlassen ist schließlich sehr einfach, und diese Aufgabe ist heute nur noch eine Nebensache.

Was könnte man tun?

Was könnten wir also tun, um diese Dinge zu gewährleisten? Ich liste zunächst die ersten Punkte auf, die mir einfallen, bitte ergänzen oder erweitern Sie diese. Wäre es beispielsweise nicht viel effektiver gewesen, wenn der Parlamentsausschuss Folgendes unternommen hätte, anstatt monatelang Telefongespräche abzuhören? Wäre das Ergebnis nicht wesentlich konstruktiver gewesen, wenn sich auch die Parteivorsitzenden an diesen Aktivitäten beteiligt hätten? Was zum Beispiel?

Die Leiter und Kommissionsmitglieder hätten die Gräber von Adnan Menderes, Alparslan Türkeş, Orhan Doğan und Mehmet Sincar besuchen und dann nach Anıtkabir gehen sollen.

Wenn sie Mevlana in Konya und Ehmedê Xanî in Doğubayazıt besucht hätten.

Was wäre, wenn sie ein Freundschaftsspiel zwischen Amedspor und Trabzonspor in Diyarbakır organisiert hätten? Ganz Diyarbakır wäre mit den Flaggen von Trabzonspor und Amedspor geschmückt gewesen. Unsere Brüder und Schwestern aus der Schwarzmeerregion wären in den Häusern der Einwohner von Diyarbakır untergebracht worden und gemeinsam ins Stadion gegangen, um das Spiel zu sehen. Ähnlich hatte Vanspor Kayserispor empfangen, und unsere kurdischen Brüder und Schwestern wären nach Kayseri gereist und dort in Häusern aufgenommen worden.

Wenn die philippinische Fußballnationalmannschaft eines ihrer Spiele im Diyarbakır-Stadion ausgetragen hätte und die Bevölkerung von Diyarbakır die Nationalmannschaft von ganzem Herzen unterstützt hätte.

Wenn ein Bus voller junger Leute von Edirne und ein Bus voller junger Leute von Hakkari aus gestartet wären, hätten sie sich in Anıtkabir getroffen und eine Erklärung der Brüderlichkeit auf Türkisch und Kurdisch verlesen und diese Erklärung in das Anıtkabir-Buch geschrieben.

Was wäre, wenn ein Bus voller junger Leute von Izmir und ein weiterer Bus voller junger Leute von Kars aus losfahren, sich am Märtyrerdenkmal von Çanakkale treffen, die Erklärung der Brüderlichkeit auf Türkisch und Kurdisch verlesen und dann gemeinsam nach Ankara zum Parlament fahren würden, um die Erklärung dem Parlamentspräsidenten zu überreichen?

Was wäre, wenn auf Initiative des Kulturministeriums in sieben Regionen Brüderkonzerte organisiert würden und Künstler des Türkischen Rundfunks (TRT) und des Mesopotamischen Kulturzentrums (MKM) türkische und kurdische Brüderlieder auf derselben Bühne singen würden?

Wenn auf Initiative des Ministeriums für Nationale Bildung ein kurdisch-türkisches und türkisch-kurdisches Wörterbuch und Grammatikbuch gedruckt und kostenlos an alle Schüler verteilt würden.

Wenn in der Großen Moschee von Bursa und der Großen Moschee von Diyarbakır gleichzeitig brüderliche Predigten auf Türkisch und Kurdisch verlesen würden.

Wenn doch nur türkische und kurdische Mütter, die ihre Kinder in den Konflikten verloren haben, gemeinsam Arm in Arm die Friedhöfe besuchen und abends vom Präsidenten in Beştepe empfangen werden könnten.

Diese Aufgaben wurden nicht erledigt, aber...

Wenn ich fortfuhre, reichten die Seiten nicht aus, aber ich hoffe, ich habe meinen Standpunkt deutlich gemacht. Anders gesagt: Das Gesetz und die Prinzipien der Brüderlichkeit müssen zuerst in den Herzen der Menschen verankert werden, damit neue Spaltungen und Konflikte vermieden werden können, während die verbleibenden normativen Schritte unternommen und Gesetze erlassen werden. Wäre die von mir erwähnte Arbeit geleistet worden, hätte sich die Angelegenheit um den Besuch des Parlamentsausschusses in İmralı nicht zu einer Krise ausgeweitet.

Diese Maßnahmen wurden zwar nicht durchgeführt, aber wie ich eingangs erwähnte, gab es zahlreiche Telefonüberwachungen. Hier und da wurden unnötige Parolen skandiert, und die Fernsehsprecher konnten ihre Worte nicht zügeln; Beleidigungen, Drohungen und Erpressungen wurden über die Bildschirme auf die Öffentlichkeit übertragen.

Als ob das nicht genug wäre, wurden die Spaltungen durch gezielte Operationen gegen die Opposition, insbesondere die CHP, weiter vertieft. Diese wurden mit „absoluter Entmachtung, Annullierung, Verhaftung, Treuhandschaft, Spionage und Bestechung“ ins Visier genommen. Selbst politische Gefangene, die ihre 30-jährige Haftstrafe verbüßt ​​hatten, und kranke Gefangene durften das Gefängnis nicht verlassen. Keine einzige Gemeinde, für die ein Treuhänder eingesetzt worden war, wurde an die Bevölkerung zurückgegeben. Ohne die kurdisch-türkische Verbundenheit zu stärken, wurde die Spaltung zwischen den Türken weiter verschärft.

Abschließend möchte ich sagen, dass ein Freund bitter spricht, doch als Freund des Friedens und der Brüderlichkeit betrachte ich dies aus meiner zwölf Quadratmeter großen Zelle und bin traurig. Während ich dies schreibe, blicke ich auf den Bürgermeister der Stadtverwaltung von Diyarbakır, Dr. Adnan Selçuk Mızraklı, meinen einzigen Freund in der Zelle, der seit sechs Jahren unschuldig im Gefängnis sitzt, nachdem ein Treuhänder eingesetzt worden war, und auf seine aufrechte Haltung. Wir bewahren unsere Hoffnung und unseren Entschluss, am Leben zu kämpfen. Wir wissen es, wir glauben daran und wir kämpfen. Frieden und Brüderlichkeit werden gewiss siegen.