Guido Sandleris: „Es ist ein Fehler zu glauben, dass die Situation mit dem Dollar und den Zinssätzen mit der von 2018 vergleichbar sei. Es gibt keine Krise, nur mehr Volatilität.“

- Ist das, was mit dem Dollar und den Zinssätzen passiert, das gleiche wie im Jahr 2018, wie einige Ökonomen und Banken dieser Tage behaupten? Sie haben ein Programm eingeführt, das im Fachjargon als Geldmengenaggregate bezeichnet wird und darauf abzielt, die Geldmenge auf den Straßen zu kontrollieren.

Ich sehe heute keine Krise, sondern etwas mehr Volatilität. Und es ist ein Fehler zu glauben, die Entwicklung des Dollars und der Zinsen sei wie 2018. Ich erkenne durchaus Gemeinsamkeiten zwischen damals und heute. Zum Beispiel: Ein Wechselkurs, der zwischen verschiedenen Bandbreiten schwankt, ein Ziel für die Geldmenge und ein Zinssatz, der sich endogen verändert. Man kann also sagen, ob der Dollar stärker oder schwächer schwankt, ob der Zinssatz stärker oder weniger endogen ist, aber es gibt Ähnlichkeiten.

Wir haben dieses System im Kontext eines Währungsruns eingeführt, als der Dollar bereits um fast 100 % gestiegen war – von 20 auf über 40 Dollar. Unsere Untergrenze lag über der aktuellen Obergrenze. Es gab keinerlei Beschränkungen. Meiner Meinung nach ist die Frage, die sich viele stellen – nicht nur Sie –, ob wir 2018 oder 2019 schreiben, die falsche. Die Frage sollte anders lauten.

- Wenn das, was jetzt passiert, der Auftakt zu einem Dollar-Chaos ist, wie es 2017 vor den Wahlen passiert ist.

Ich sehe das nicht. Sehen Sie, 2017 gewann Cambiemos die Wahlen, ich war im Wirtschaftsministerium, und sechs Monate später hatten wir ein phänomenales Wechselkurschaos. Aber nach dieser Wechselkurskrise haben wir ein System eingeführt, das dem heutigen ähnelt.

- Aber könnte es wie 2017 sein: eine Regierungspartei, die die Wahlen gewinnt und eine Währungskrise ausbrütet?

Die Ungleichgewichte waren 2017 größer als heute. Das Leistungsbilanzdefizit verdoppelte sich, und das primäre Haushaltsdefizit betrug vier Prozentpunkte des BIP, während heute ein leichter Überschuss besteht. Zudem war der Einfluss ausländischer Investoren im Carry Trade 2017 deutlich größer, sodass eine Umkehr der Kapitalströme, wie sie schließlich auch eintrat, ein größeres Schadenspotenzial darstellte. Schließlich ist Vaca Muerta nun ein Anker, der künftig Dollar generieren wird.

Viele sagen: „Okay, mit diesen Zahlen“, aber die Dollar reichen nicht aus, um die Schulden zu decken, die das Land in den nächsten zwei Jahren zu begleichen hat, und sie sind höher als das, was Macri 2017 vor sich hatte.

- Darüber hinaus standen uns noch einige Schuldenfälligkeiten bevor, und tatsächlich war die Erfüllung dieser Verpflichtungen einer der Gründe, warum wir uns 2018 an den IWF wandten.

- Werden die hohen Zinsen dieser Woche der Wirtschaft nicht schaden?

Als Beamter steht man vor einer Abwägung: den Dollar steigen lassen oder einen Anstieg durch eine straffere Geldpolitik verhindern. Diese höheren Zinsen spiegeln also größere Unsicherheit wider. Größere Unsicherheit ist schlecht für die Wirtschaft und sorgt für Unruhe. Es ist offensichtlich, dass Zinssätze auf diesem Niveau die Wirtschaftstätigkeit langfristig negativ beeinflussen. Ich sehe jedoch in naher Zukunft keine Krise. Wenn Luis Caputo sagt: „Wir werden bis zu den Wahlen keinen einzigen Peso verleihen“, sendet er mit dieser Abwägung eine klare Botschaft: Er hat hohe Zinsen priorisiert, um einen weiteren Dollaranstieg zu verhindern – auf Kosten einer möglichen Schädigung des Zahlungssystems und, falls dies längerfristig anhält, auch einer Beeinträchtigung der Wirtschaftstätigkeit. Wir werden sehen.

Der IWF warnte in seinem jüngsten Bericht, dass diese monetären Aggregate zu einer höheren Zinsvolatilität führen und forderte eine klarere geldpolitische Kommunikation. All diese Signale leuchten diese Woche auf, als das Wirtschaftsteam um 22 Uhr Maßnahmen auf Twitter ankündigt. Stimmen Sie den Aussagen des IWF zu?

Im Allgemeinen ja. Heute kontrollieren die meisten Zentralbanken den Zinssatz, nicht die Gesamtzinsen, da die Nachfrage nach der Landeswährung aus vielen Gründen schwankt und es sehr schwierig ist, das angemessene Niveau zu berechnen. Bei einem konstanten Angebot schwankt der Zinssatz stark, was in Volkswirtschaften mit entwickelten Finanzsystemen und hoher Kreditvergabe problematisch ist, da es die Hypothekenzinsen beeinflusst und das Leben der Menschen erschwert. In Argentinien gibt es so etwas jedoch nicht. 2018 entschieden wir uns für dieses System, weil die Glaubwürdigkeit des Inflationszielsystems schwer beschädigt war und wir uns mitten in einer Krise befanden. Es gab ein Haushaltsdefizit und die Angst, dass die Zentralbank das Finanzministerium finanzieren würde, und wir mussten klarstellen, dass wir dies nicht tun würden. Wir sagten: „Die Geldbasis wächst nicht.“ Aber jetzt ist die Situation anders, weil ein Haushaltsausgleich besteht und die Zentralbank das Finanzministerium nicht mehr finanzieren muss.

- Und warum griff die Regierung dann auf dieses System zurück?

Ich bin mir nicht sicher. Es ist verlockend, dass wir, genau wie in der Haushaltspolitik, anhand einer Zahl den Saldo der öffentlichen Haushalte ablesen können, anhand der Entwicklung der Geldmengen erkennen, ob eine Geldpolitik lax ist oder nicht. Es ist bekannt, dass diese Maßnahmen zu Zinsschwankungen führen, und ich glaube, das war einer der Auslöser für den vorzeitigen Ausstieg aus Peso-Positionen in Dollar im Juli. Wenn Sie als unerfahrener Anleger eine Anlage haben und auf Ihrer Handy-App sehen, dass die Rendite über Nacht gefallen ist, steigen Sie vielleicht aus. Das hat der IWF in einem Abschnitt seines Mitarbeiterberichts festgestellt.

-Aber die vorhandene Volatilität geht über dieses neue System hinaus, oder?

-Das stimmt. Es ist normal, dass in Wahlzeiten, selbst bei Zwischenwahlen, etwas mehr politischer Lärm und Unsicherheit herrscht, insbesondere weil der Kirchnerismus im Peronismus immer noch die dominierende Kraft ist. Die Regierung war in ihren fast zwei Jahren im Amt mit fiskalischer Orthodoxie und monetärer Heterodoxie sehr erfolgreich. Allerdings hat sie den Wechselkurs beeinflusst, was dazu führt, dass der Dollar gegenüber dem Dollar an Wert zunimmt. Wir haben diesen Prozess des Dollar-Preisanstiegs das ganze letzte und weite Teile dieses Jahres erlebt. Bei fast allen Stabilisierungsprogrammen kommt es zu Wechselkursverzögerungen, und was Milei getan hat, ist in der Wirtschaft nichts Neues.

Die Regierung behauptet, dass aufgrund des geringen Anteils der Kreditvergabe am BIP die Zahl der Bankbeschwerden überproportional hoch sei. Stimmt das?

Sie haben Recht, dass die Zinsvolatilität umso stärkere Auswirkungen hat, je weiter das Finanzsystem entwickelt und größer ist. Das heißt aber nicht, dass die Auswirkungen einer Zinserhöhung gleich Null sind. Und wenn sie über einen längeren Zeitraum anhält, wird sie meiner Meinung nach Konsequenzen haben.

Es gibt zwei Möglichkeiten. Die Regierung erklärt, dass bis zu den Wahlen kein einziger Peso ausgegeben wird, die Zinsen hoch bleiben und der Dollar stabil bleibt, um die Inflation zu senken. Dieser Weg birgt Risiken im Zahlungsverkehr, allerdings mit dem Vorbehalt, dass unser Finanzsystem klein ist und die Folgen einer längerfristigen Nichtverlängerung der Maßnahme ebenfalls spürbar sein werden. Die Alternative? Ein leicht höherer Dollarkurs, der die Dollar-Währung für uns etwas teurer machen würde.

-Aber wir sehen, dass die Übertragung auf die Preise geringer ist.

- „Spielen Sie Menger“, würde die Regierung sagen …

Dafür gibt es einige Hinweise. Ich denke jedoch, dass bei einem Dollarkurs von knapp über 1.350 Dollar kaum Spielraum für einen weiteren Anstieg des Wechselkurses besteht. Ein solches System würde die Zinsvolatilität verringern und die Zinsen senken.

Ich denke, dass man durch die Erfahrung in öffentlichen Ämtern und verantwortungsvollen Positionen Empathie für die Menschen empfindet, die diese Rollen innehaben. Daher verstehe ich die Kompromisse, die die Regierung eingehen muss, und ich wäre vielleicht mit etwas mehr Reserven und einem etwas höheren Wechselkurs zufriedener, selbst wenn das etwas mehr Inflation bedeuten würde. Aber diese Entscheidungen haben Vor- und Nachteile.

Wäre es besorgniserregend, wenn der Dollar die Obergrenze der Spanne bei fast 1.450 Dollar erreichen würde?

-Nein. Und ich beharre darauf: Ich denke, die Regierung dürfte keine Probleme haben, wenn sie den Wechselkurs vom Juli erreicht und zusätzlich einen Mechanismus zur Reduzierung der Volatilität des Peso-Zinssatzes einführt.

-Könnte es zu Problemen bei der Verlängerung von Laufzeiten kommen, wie es 2019 der Fall war?

Ich sehe das nicht so, denn es war die Volatilität der Zinssätze, nicht deren Höhe, die die Nachfrage nach Peso-denominierten Anlagen reduzierte, da das Risiko des Kaufs von Staatsanleihen stieg. Wenn die Geldpolitik jedoch auf der Grundlage meiner obigen Ausführungen angepasst wird, sollte die Nachfrage nach diesen Instrumenten und die Nachfrage danach wiederhergestellt werden. Natürlich sind die Fälligkeiten, mit denen das Finanzministerium im Vorfeld von August und September konfrontiert ist, nicht irrelevant. Es ist nie gut, in einem bestimmten Monat eine sehr hohe Rollover-Wall aufzubauen, aber dafür muss man höhere Zinsen zahlen, und nun ja... im Nachhinein betrachtet, würden wir uns weniger Fälligkeiten wünschen...

-Wann wird das Länderrisiko sinken?

Das hängt vom Wahlausgang und der Bildung von Reserven ab. Für Letzteres müsste jedoch möglicherweise ein höherer Wechselkurs genehmigt und die Inflation langsamer gesenkt werden. Daran führt kein Weg vorbei. Aber noch einmal: Dies sind Kompromisse, die die Regierung abwägen wird.

Laut Guido Sandleris, dem ehemaligen Präsidenten der argentinischen Zentralbank (BCRA), haben drei Faktoren im Juli zu einer erhöhten Volatilität an den Finanzmärkten geführt: „Der politische Lärm, der durch die Forderung des Kongresses nach öffentlichen Ausgaben und die damit verbundene Gefährdung des Haushaltsdefizits ausgelöst wurde, Änderungen in der Funktionsweise der Geldpolitik und eine verringerte Dollarmenge, wobei das Finanzministerium fast 1,5 Milliarden US-Dollar kaufte.“ Sandleris sprach auch über seine früheren Erfahrungen bei der Bank.

-Wie beurteilen Sie die Beziehung des Präsidenten zur Zentralbank?

Die letzten Jahrzehnte haben uns gelehrt, dass unabhängige Zentralbanken bei der Kontrolle der Inflation in der Regel gute Ergebnisse erzielen. Allerdings ist es auch wahr, dass in Krisensituationen wie der, die diese Regierung geerbt hat, die Vorstellung einer unabhängigen Zentralbank, die nicht mit der Exekutive koordiniert, ein Rezept für eine Katastrophe ist.

Wo endet die Koordination, wenn so viel Nähe herrscht und der Präsident der Nation ein Ökonom ist? Ist das ein Vorteil oder ein Nachteil?

Ein Präsident, der Ökonom ist, hat den großen Vorteil, sich bestimmter Risiken vielleicht besser bewusst zu sein, was schnellere Haushaltskorrekturen ermöglichte. Der Nachteil ist, dass man sich bei der Bank täglich mit technischen Aspekten befassen muss, was ein Präsident der Nation unmöglich leisten kann, selbst wenn er der beste Ökonom der Welt ist. Etwas mehr Distanz ist also hilfreich. Als ich das Amt des Präsidenten der Zentralbank annahm, erinnere ich mich an ein Gespräch mit Mauricio Macri. Ich hatte mit dem Wirtschaftsteam des Finanzministeriums zusammengearbeitet und sah, wie Macri täglich mit Caputo sprach, der damals die Bank leitete. Wir hatten einige sehr hektische Monate in Bezug auf den Wechselkurs hinter uns. Deshalb sagte ich Macri vor meinem Amtsantritt: „Ich nehme das Amt an, aber eine Voraussetzung dafür ist meiner Meinung nach, dass wir nicht täglich über die Entwicklung des Dollars sprechen können. Keine Sorge, wenn etwas Relevantes passiert, werde ich mit dem Minister oder Ihnen sprechen und es Ihnen erklären.“ Von Mikromanagement kann man aber nicht sprechen, denn wir müssen Freiräume für die Arbeit lassen, sonst wird es schwierig. Das heißt nicht, dass wir nicht koordinieren.

Stimmen Sie mit der Argumentation vieler überein, dass das Wirtschaftsteam eine endgültige Regelung für den Wechselkurs festlegen muss, die die Obergrenze der Bandbreite aufhebt, um den letzten Schritt in Richtung Stabilisierung zu machen?

Ich würde nichts überstürzen. Ich denke, es ist noch Zeit, das Bestehende zu konsolidieren. So orthodox die Regierung in der Finanzpolitik war, so pragmatisch war sie auch in der Währungspolitik. Das möchte ich der Regierung loben, trotz der Fehler, die sie möglicherweise gemacht hat. Angesichts der anfänglichen Lücke, der hohen Inflation und der negativen Reserven ist es logisch, das Währungssystem zu ändern. Das Ende dieser Reise ist das, was wir alle wollen: ein normales Land mit frei schwankendem Dollarkurs, aber ich würde nichts überstürzen.

Eine Erinnerung: als meine Kinder geboren wurden.

Eine Gesellschaft, die Sie bewundern: Mir gefällt der Wert der Freundschaft in der argentinischen Gesellschaft, die familiären Bindungen, und ich würde mir mehr Respekt für die Regeln wünschen.

Ein Buch: Eine Geschichte von Liebe und Dunkelheit.

Ein Hobby: Fußball, Tennis und Lesen.

Ein Projekt: meine Kinder begleiten.

Ein Traum: die Nummer 9 der Boca Juniors und der Nationalmannschaft zu sein.